เมื่อคริสตจักรคาทอลิกนำกาลิเลโอขึ้นพิจารณาคดี
เกี่ยวกับความคิดเห็นนอกรีตของเขา เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ จุดยืนของมนุษย์ในจักรวาลตกอยู่ในความเสี่ยง เมื่อครูประจำชั้นจอห์น สโคปส์เข้าไปในห้องพิจารณาคดีของรัฐเทนเนสซีในปี 2468 เนื่องจากละเมิดกฎเกณฑ์การต่อต้านวิวัฒนาการของรัฐ ประเด็นคือความสัมพันธ์ของมนุษย์กับอาณาจักรสัตว์ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าคดีที่ผู้ตรวจสอบน้ำมันปลาในแมนฮัตตันนำตัวมาต่อต้านผู้ส่งน้ำมันวาฬอาจจบลงในดินแดนที่คล้ายคลึงกัน ตามที่หนังสือที่ทำให้เป็นทาสของ D. Graham Burnett แสดงให้เห็น มันก็เป็นเช่นนั้น
การ ทดลองเลวีอาธานบันทึกเรื่องราวดราม่าในห้องพิจารณาคดีที่ดึงดูดใจนิวยอร์กในปี 1818: กรณีของMaurice v . Judd เมื่อต้นปีนั้น รัฐได้ออกกฎหมายกำหนดให้ผู้ขาย ‘น้ำมันปลา’ จะต้องได้รับการตรวจสอบและรับรองถังบรรจุ หวังว่าสิ่งนี้จะยกระดับมาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มักเจือจางด้วยตะกอนและน้ำสกปรก สำหรับ James Maurice ผู้ตรวจสอบน้ำมันปลาในนครนิวยอร์ก น้ำมันวาฬเป็นส่วนหนึ่งของเงินที่จ่ายไป ผู้ค้าเช่น Samuel Judd หัวหน้าโรงงาน New York Spermaceti Oil and Candle ขอร้องให้แตกต่างและนำกฎหมายมาทดสอบ
การแย่งชิงทางกฎหมายที่ตามมาต้องยุติคำถามง่ายๆ อย่างผิวเผินว่าน้ำมันวาฬเป็นน้ำมันปลาหรือไม่ และดังนั้นจึงต้องรับผิดชอบในการตรวจสอบ Burnett นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน แสดงให้เห็นว่ามันทำอะไรได้มากกว่านั้น เป็นการจุดชนวนให้เกิดการโต้วาทีในที่สาธารณะที่จัดวางระเบียบของธรรมชาติ และวิธีที่เรารู้เรื่องนี้ในท่าเรือ ผลกระทบของกรณีนี้อาจอธิบายได้บางส่วนว่าทำไมนักคิดเช่น William Whewell และ John Stuart Mill ได้ใช้ความคิดของพวกเขาเพื่อแก้ไขปัญหานี้อย่างแม่นยำว่าวาฬเป็นปลาหรือไม่ และเหตุใด Ishmael ของ Herman Melville จึงไตร่ตรองคำถามในMoby -Dick
สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมหรือปลา? คำถามดังกล่าวก่อให้เกิดคดีอื้อฉาวขึ้นในศาลในช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้า เครดิต: G. DAGLI ORTI/ BIBLIOTHÈQUE DES ARTS DÉCORATIFS PARIS/ THE ART ARCHIVE
Burnett กลั่นกรองปริศนาของวาฬ/ปลาที่อยู่ตรงกลางจากมุมมองหลักสี่ประการของเวลานั้น: ฆราวาส นักปรัชญาธรรมชาติ นักเวลเลอร์ และนักธุรกิจ สิ่งนี้ทำให้เกิดวิสัยทัศน์ที่กลมกล่อมของชีวิตในสาธารณรัฐหนุ่ม เขานำนิวยอร์กและห้องพิจารณาคดีที่อัดแน่นไปด้วยชีวิตชีวา แสดงลักษณะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาที่น่าสนใจนี้ในประวัติศาสตร์ของประวัติศาสตร์ธรรมชาติ เจาะลึกเข้าไปในเนื้อปลาวาฬ และก้าวเข้าสู่โลกแห่งการค้าขายของใจกลางแมนฮัตตัน
ตัวละคร 2 ตัวเป็นศูนย์กลางในการพิจารณาคดี:
นักธรรมชาติวิทยาชื่อดังอย่าง ซามูเอล ลาแทม มิทชิลล์ และทนายความคดีฟ้องร้อง วิลเลียม แซมป์สัน ในฐานะที่เป็นพยานผู้เห็นเหตุการณ์ในการป้องกัน มิทชิลล์ได้นำวิทยาศาสตร์ล่าสุดมาสู่ห้องพิจารณาคดี โดยใช้อนุกรมวิธานของลินเนียนและกายวิภาคเปรียบเทียบแบบคูวิเอเรียนที่ล้ำสมัยเพื่อสร้างเคสสำหรับวาฬเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม แซมป์สันลวนลามประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ของเขา และการสอบเทียบมิทชิลล์ของเขาเป็นการแสดงคารมคมคายและไหวพริบที่ยอดเยี่ยม การ ลองเลวีอาธานนั้นคุ้มค่าที่จะอ่านถ้าเพียงเพื่อการแลกเปลี่ยนที่ไม่ธรรมดาระหว่างคนเหล่านี้
ศรัทธาของ Mitchill ในกายวิภาคเปรียบเทียบได้วาดภาพปลาวาฬที่รู้แจ้งแก่คณะลูกขุน ซึ่งเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่มีชีวิตชีวาและมีหัวใจ ปอดและตับที่ซับซ้อน แซมป์สันตอบโต้ด้วยการเสียดสีธรรมชาติเชิงอัตวิสัยของการแบ่งอนุกรมวิธาน Burnett ถามในนามของ Sampson ใครกันแน่ที่ตัดสินใจว่า “ความหมกมุ่นในลำไส้ของกายวิภาคเปรียบเทียบ” ได้สร้างอนุกรมวิธานที่แม่นยำกว่าแบบอนุกรมตามลักษณะภายนอกที่มองเห็นได้ เป็นคำถามที่เกี่ยวข้องในปัจจุบันเช่นเดียวกับในปี พ.ศ. 2361 โดยนักอนุกรมวิธานรุ่นปัจจุบันพยายามอย่างเต็มที่ในการประเมินคุณค่าของข้อมูลประเภทต่างๆ ตั้งแต่การวัดทางสัณฐานวิทยาไปจนถึงลำดับพันธุกรรม
อย่างเหมาะสม เบอร์เนตต์นำการอภิปรายออกจากห้องพิจารณาคดี ออกจากนิวยอร์กในศตวรรษที่สิบเก้า และเข้าสู่ดินแดนที่เป็นสากลมากขึ้น ท่ามกลางเรื่องอื่นๆ มากมาย ผู้เขียนตั้งคำถามว่า Linnaeus ได้สั่งการความวุ่นวายทางอนุกรมวิธานอย่างรวดเร็วและทั่วถึงอย่างที่คิดไว้หรือไม่ การจำแนกประเภททางสัตววิทยา Burnett แนะนำว่ายังสามารถ “แบ่งแยก, โต้เถียง, แม้กระทั่งไม่แน่นอน” หลายสิบปีหลังจาก Linnaeus
เป็นเรื่องน่าละอายที่ประวัติศาสตร์อันละเอียดอ่อนนี้มาช้าเกินไปที่จะป้อนให้ Linnaeus ถือกำเนิดหนึ่งร้อยปีในปีนี้ โชคดีที่การแสดงภาพที่ชัดเจนของโลกก่อนดาร์วินให้บริบทอันมีค่าสำหรับทุกคนที่ตั้งใจจะให้ดาร์วินได้รับเกียรติสำหรับวันครบรอบ 200 ปีของเขาในปี 2552 เมื่อมิทชิลล์ยืนยันอย่างมั่นใจว่า “ปลาวาฬไม่ใช่ปลามากไปกว่ามนุษย์” เขาก็หลงทางในสิ่งที่เป็น ปกติถือว่าดินแดนดาร์วินเชื่อมช่องว่างศักดิ์สิทธิ์ระหว่างอาณาจักรสัตว์และHomo sapiens เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ได้เห็นคำกล่าวนี้ (และคำอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน) เกิดขึ้นเมื่อ 30 ปีก่อนการตีพิมพ์On the Origin of Species
Burnett เหมาะสมที่จะอธิบายMaurice v. Juddว่าเป็น “mini-bonanza” หนังสือพิมพ์และวารสารพบว่ามีเรื่องสนุกมากมาย อันที่จริง มันคงเป็นเรื่องยากที่จะทำให้กรณีที่น่าสนใจนี้น่าอ่าน นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าใครจะทำงานได้ดีกว่านี้: เขารวบรวมวัสดุหลักมากมาย — ข้อคิดเห็นในพระคัมภีร์ไบเบิล, ปฐมวัยของโรงเรียน, บันทึกการบรรยายของมหาวิทยาลัย, การจัดหมวดหมู่ที่ตีพิมพ์, สมุดบันทึกของลูกเรือ และจดหมายส่วนตัว
Burnett รวบรวมใบเสนอราคามากมายด้วยทักษะและเสริมความแข็งแกร่งให้กับวิทยานิพนธ์ของเขาด้วยภาพประกอบร่วมสมัยที่ยอดเยี่ยม การเขียนที่ชัดเจนและทางอ้อมที่น่ายินดีของเขาช่วยสร้างความรู้สึกใจจดใจจ่อกับผลของการพิจารณาคดี ทั้งหมดนี้ทำให้หนังสือเล่มนี้กลายเป็นหน้าที่พลิกผันโดยไม่คาดคิด เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
